DeepSeek против ChatGPT: битва за реальные задачи

Честный рейтинг ИИ-ассистентов от NeuroManual

Команда NeuroManual проанализировала рынок ИИ-ассистентов и представляет честный рейтинг для русскоязычных пользователей. Главные критерии — доступность в России, реальная польза и стоимость.

На рынке текстовых нейросетей сейчас два главных мировых игрока. ChatGPT от OpenAI — универсальный солдат, который годами считался эталоном. DeepSeek — китайский выскочка, прославившийся гигантским контекстом и ценами, от которых конкуренты до сих пор приходят в себя.

ChatGPT доступен в России, но с оговорками: требуется VPN. DeepSeek работает без VPN. ChatGPT предлагает множество тарифов — от бесплатного (с рекламой) до Pro за $200 в месяц. DeepSeek остаётся полностью бесплатным для веб-версии.

Мы решили устроить им очную встречу. Никаких синтетических тестов, только сценарии, с которыми вы сталкиваетесь каждый день: генерация кода, анализ документов, работа с API, креативные тексты, русский язык и многошаговые инструкции.

Методология

Тестирование проводилось в апреле 2026 года. Использовались:

• DeepSeek — актуальная версия с поддержкой 1 млн токенов контекста, доступная через веб-интерфейс (бесплатно).
• ChatGPT — GPT-5.4 Thinking для подписчиков Plus ($20/мес), с контекстным окном до 1 млн токенов.

Все запросы отправлялись в одинаковых условиях. Для DeepSeek использовалась веб-версия (бесплатный доступ), для ChatGPT — подписка Plus. Результаты фиксировались скриншотами и текстовыми логами.

Раунд 1. Цена и доступность. Бенчмарки

Цена и доступность. DeepSeek полностью бесплатен для веб-версии, API стоит около $0,14 за млн токенов. Доступен из России без VPN. ChatGPT требует VPN для доступа из РФ, тариф Plus — $20/мес, бесплатная версия имеет рекламу и ограничения. DeepSeek доступнее.

Бенчмарки. ChatGPT (GPT-5.4 Thinking) набирает около 86% на MMLU и около 84% на HumanEval. DeepSeek — около 79% и 75% соответственно. ChatGPT заметно сильнее в академических тестах.

Счёт: DeepSeek 1:1 ChatGPT (баллы за раунд: 10:10)

Раунд 2. Сложное алгоритмическое программирование

Задание. Реализовать на Python или JavaScript поиск кратчайшего пути в лабиринте 100×100 с весами (асфальт — 1, болото — 3, стены — непроходимы). Вывести стоимость и маршрут, объяснить выбор алгоритма и сложность.

ChatGPT выбрал алгоритм Дейкстры. Код читаемый, функции разделены, используется heapq. Сложность O((V+E) log V) — для 100×100 клеток (V≈10 000, E≈40 000) это корректно. Недостатки: мелкая ошибка в восстановлении пути (старт добавляется в конце, но условие цикла может пропустить его), нет полноценной проверки на отсутствие старта/финиша.

DeepSeek реализовал A* с манхэттенской эвристикой. Обоснование оптимальности (эвристика допустима) — отлично. Код чище, обработка ошибок через исключения, поддержка аргументов командной строки. Сложность на практике ниже, чем у Дейкстры.

DeepSeek дал более продвинутое и промышленное решение. ChatGPT — простое и понятное, но с мелкими багами.

Счёт: DeepSeek 2:1 ChatGPT (баллы за раунд: 10:9)

Раунд 3. Работа с документом (Raspberry Pi Complete Manual)

Использовался PDF-файл «Raspberry Pi — The Complete Manual» (6-е издание, ~100 страниц). Заданы три вопроса по разделам документа.

• Вопрос 1 (headless Wi-Fi на Pi Zero). ChatGPT указал /etc/network/interfaces — это ошибка. DeepSeek дал точный ответ: /etc/wpa_supplicant/wpa_supplicant.conf с блоком network={…}. Победа DeepSeek.
• Вопрос 2 (импорт в mobile_lights.py). ChatGPT привёл две строки: from flask import Flask, render_template и from energenie import switch_on, switch_off. DeepSeek пропустил импорт Flask. Победа ChatGPT.
• Вопрос 3 (команды hciconfig для iBeacon). ChatGPT дал правильные команды sudo hciconfig hci0 up и sudo hciconfig hci0 noscan. DeepSeek воспроизвёл опечатку из документа (hcioofing), хотя условие требовало hciconfig. Победа ChatGPT.

ChatGPT выиграл два вопроса из трёх.

Счёт: DeepSeek 2:2 ChatGPT (баллы за раунд: 8:10)

Раунд 4. Взаимодействие с API и обработка данных

Задание 1: Написать скрипт на Python для получения прогноза погоды на 7 дней для Москвы через OpenWeatherMap API. Вывести таблицу с датой, температурой, осадками.

Обе модели справились. ChatGPT использовал Geocoding API для получения координат Москвы (лишний запрос). DeepSeek задал координаты жёстко, проще и эффективнее. Обработка ошибок и инструкции по ключу — у обеих на уровне. Микро-преимущество у DeepSeek.

Задание 2: Добавить ввод города с клавиатуры и кэширование результатов на 10 минут.

ChatGPT реализовал кэш в JSON с TTL, но нет цикла для повторных запросов (программа завершается после одного города) и нет нормализации имени города (разный регистр приведёт к дублям).
DeepSeek сделал бесконечный цикл с возможностью выхода, нормализует ключ кэша (strip().lower()), выводит возраст кэша. Реализация полнее и удобнее. Победа DeepSeek.

Задание 3: Оценить сложность решения и предложить улучшения для обработки тысяч запросов.

Обе модели дали глубокие ответы. ChatGPT привёл числовую оценку сложности (3/10) и конкретные примеры кода (aiohttp, Redis, rate limiting). DeepSeek дал хорошую теоретическую базу, но меньше готовых фрагментов. Микро-преимущество у ChatGPT.

Счёт: DeepSeek 3:3 ChatGPT (баллы за раунд: 10:10)

Раунд 5. Креатив и нестандартные идеи

Задание 1. Концепция образовательной текстовой игры для детей 8–10 лет про таблицу умножения, где ИИ — волшебный помощник.

ChatGPT придумал игру «Хранители Числового Леса». Лес сбоит, ребёнок — Хранитель, ИИ-дух знаний помогает. Примеры ситуаций: разрушенный мост (6 досок по 4 шага), лесной рынок (5 белок по 7 орехов), заклинание против дракона (8 повторений по 3 слова). ИИ шутит и поддерживает. Концепция яркая и дружелюбная.

DeepSeek предложил «Искра Знаний: Замок Забытых Чисел». Игрок находит Говорящий Абакус с духом Искрой. Механика похожая, но с акцентом на «магический топлив» — правильные ответы дают энергию. Примеры: непослушные ботинки (7 секций по 4 хлопка), голодный призрак (3 головы по 9 яблок), зеркальная комната (8 зеркал по 3 сапога). Искра ошибается нарочно, чтобы ребёнок поправил. Очень детальная проработка диалогов.

Обе концепции отличные. DeepSeek чуть глубже прописал характеры и примеры, но ChatGPT — более лёгкий и универсальный. Считаем ничью.

Задание 2. Письмо от робота-пылесоса владельцу, где робот сломался, объясняет проблему вежливо и с юмором.

ChatGPT написал письмо от скромного помощника, у которого «правое колесо решило взять внеплановый отпуск», внутри скрип, похожий на джаз. DeepSeek — письмо от верного Пылесоса, который проглотил наушник и теперь хрустит попкорном, «выписывает пьяные кренделя». Оба хороши, но DeepSeek выразительнее.

DeepSeek выигрывает за счёт более сильного второго задания.

Счёт: DeepSeek 4:3 ChatGPT (баллы за раунд: 9:10)

Раунд 6. Русский язык и многошаговые инструкции

Задание 1. Объяснить квантовую запутанность восьмикласснику и профессиональному физику.

Обе модели дали корректные объяснения. ChatGPT — «волшебные монетки», DeepSeek — «волшебные носки». Ничья.

Задание 2. Пошаговая инструкция для человека 70+ лет, как отправить фото через WhatsApp.

Результаты.
ChatGPT составил инструкцию из 9 шагов. Он подробно описал: как найти значок WhatsApp, как выбрать нужный контакт, где находится скрепка для вложений, как выбрать «Галерею» и найти фото, как нажать отправку и дождаться галочек. Язык спокойный, без лишних деталей.

DeepSeek дал инструкцию из 10 шагов, добавив несколько важных уточнений: как удалить отправленное фото (если передумал), как вернуться на рабочий стол после отправки, а также описал кружок загрузки, который заполняется зелёным цветом. Также DeepSeek пояснил разницу между одной и двумя галочками («Доставлено» и «Прочитано»).

Комментарий. Обе инструкции грамотные и пригодны для использования. DeepSeek оказался более детальным и предусмотрительным — его инструкция покрывает больше сценариев (удаление, выход из приложения, интерпретация статусов). ChatGPT выполнил задание качественно, но уступил в полноте.

Задание 3. Пересказать текст про блокчейн в трёх стилях: сварщик, учительница, рэпер. Оценить лучший.

Обе модели справились отлично. ChatGPT выбрал учительский вариант как лучший, DeepSeek — тоже. Качество одинаковое. Ничья.

ChatGPT победил за счёт более стабильного выполнения всех трёх заданий без провалов.

Счёт: DeepSeek 4:4 ChatGPT (баллы за раунд: 8:10)

Итоговая таблица

Вердикт

ChatGPT одержал победу с итоговым счётом 57:53. Он показал себя сильнее в точной работе с документацией (выиграл два вопроса из трёх в раунде 3), в креативном задании (письмо робота-пылесоса получилось более живым) и в многошаговых инструкциях на русском языке. DeepSeek уступил, но был хорош в алгоритмическом программировании (A* против Дейкстры) и в работе с API (лучшая реализация кэширования и ввода города).

Кому какой инструмент выбрать?

• ChatGPT — если вам важна максимальная точность при работе с технической документацией, высокие результаты на бенчмарках и вы готовы оплачивать подписку и использовать VPN.
• DeepSeek — если вы ищете полностью бесплатную модель без VPN с отличным кодом и удобной работой с API.

А вы что думаете? Мы провели это сравнение, чтобы помочь вам выбрать, но окончательный вердикт всегда за вами. Проголосуйте на сайте — кто, по‑вашему, победил в этом баттле?

Данные проверены 6 апреля 2026. Цены и доступность могут меняться, уточняйте на официальных сайтах.